中國出口名牌

衝擊防線

又一次的在電視新聞裡面聽到這樣的描述：一群XXX在YYY請願，之後演變成警民衝突，示威者企圖衝破警方防線……配合著這一段描述的，是這樣的一個鏡頭，在警察的後面拍著，看見警察的螢光衣的背部，他她們按著鐵馬，然後人們要推開鐵馬，警察在守著防線。這是一個怎樣的鏡頭？明顯地，那是在警察後排拍的一個鏡頭，也就是電視新聞的觀眾所看到的，是從警察後排看的，一個警察的角度。當然，有時會從側面拍，然後就像在說自己是個旁觀的云云。

防線，是一個怎樣的概念？那pre-suppose了這裡有一條界，外來者不得闖進。Wait，如果鏡頭放在示威者的視點拍呢？就是這樣的一個故事：他她們要往前進，去某一個地方，而在通往這個地方的路上，被阻礙了，無論那是鐵馬或人鏈或what so ever──那不是防線，那是確確實實的障礙物，所以我要把它移開（警察拉人阻街，不也是照著這個邏輯嗎？）所謂的警民衝突，準確一點來說是：因為我要前進，但我的前進受到了連detour也不可能發生的阻礙，that I need to remove it, that I need to remove it，要推開這些鐵馬，甚至是不肯行開的警察，以去到我的目的地。防線不是防線，是個障礙物，那是根本不存在那裡的東西。

而問題是，當年年月月，重覆地看著那些站在警察後面影的鏡頭，人們對一切示威行動的理解會是這樣：推開障礙物–>衝擊防線；保護自己–>阻差辦公；使用恰當武力自衛–>襲警……我絕不否認0371是我的其中一個啟蒙點，但那不應被神聖為和平理性的終極，暴曬3小時都照企照曬；我在想，如果那時有一個人走前，說：我就是要向前行，警察行開唔好阻住我地向前行，香港的歷史或會因而改寫。